Belle Delphine est-elle le dernier sursaut de la révolution sexuelle ?

La célébrité de l’Internet Belle Delphine a été accusée de « justifier la violence contre les femmes » pour avoir tweeté une avant-première d’un film porno pour OnlyFans (un site de réseau social qui permet à n’importe quel canon aléatoire de vendre des photos de nus à des intellos) dans lequel elle est kidnappée et violée par un maniaque masqué.

Le caractère « problématique » de la représentation serait aggravé par le fait que le mannequin de vingt ans est habillé comme une écolière. Bien sûr, personne n’ose soulever de points sur la pornographie elle-même, car sinon ils seraient obligés d’admettre que Belle Delphine n’est pas moins instable mentalement que la femme occidentale moyenne, ni que les hommes qui se masturbent devant ce genre de choses ne sont pas moins instables mentalement que le branleur moyen.

De nos jours, les hommes et les femmes sont déséquilibrés sexuellement, mais pas parce qu’ils considèrent le sexe comme un acte de domination d’un homme sur une femme. Le sexe, c’est un peu comme ça. La biologie fondamentale ne peut être entièrement modifiée, bien que même les tribus primitives se soient dotées de tabous sexuels pour permettre à la nature animale de l’homme d’être orientée vers un but plus élevé.

La vérité qui, dans les images du viol de Belle Delphine, fait écho à notre nature ancestrale, aux spasmes simiesques et aux orgasmes des hominidés, et c’est cela qui est embarrassant, malgré le fait que la morale actuelle nous dicte de croire qu’il n’y a rien de mal à ce qu’une femme se déguise en écolière et mette en scène un viol.

En fait, le processus de destruction des anciens tabous a demandé beaucoup d’efforts. La génération précédente par rapport à la génération actuelle croyait encore au moins à la « superstition » du mariage, c’est-à-dire qu’un couple se marierait presque certainement tôt ou tard. Cette idée a maintenant complètement disparu et la « femme nue » (servante de la « vie nue »), c’est-à-dire libérée, règne en maître.

La femme occidentale peut désormais choisir n’importe quel partenaire, quand elle le souhaite. Et, comme chez les gorilles, non seulement son choix se porte régulièrement sur le mâle alpha, mais son instinct l’amène à créer un cercle de mâles inférieurs (betas), flirtant avec eux devant le partenaire vraiment convoité, afin d’augmenter sa valeur sur le marché sexuel aux yeux de ce dernier. La technologie a encore simplifié le processus : grâce aux réseaux sociaux, les femmes humaines peuvent en même temps créer des cercles virtuels de paillassons (précisément pour attirer les hommes supérieurs) et les convaincre de payer pour des photos dans des poses sans gêne.

Elles en tirent essentiellement un profit, tant sur le plan financier qu’en termes de succès reproductif, en se faisant payer par les hommes Betas pour faire la publicité de leurs « marchandises » auprès des hommes Alphas. Une fois qu’une femme a attiré l’attention d’un mâle supérieur, qui peut être une célébrité, un magnat, un prince saoudien, etc… la starlette de OnlyFans ou d’Instagram se donne au « grand patron » en lui écrivant simplement en privé.

Tout cela semble être le paradis pour les femmes et l’enfer pour les hommes, puisque la première est autorisée à se procurer (sans grand effort) un partenaire supérieur, tandis que l’homme moyen (ou même légèrement supérieur) est relégué à la masturbation.

Cette barbarie inclut le faux viol de Belle Delphine, pure manifestation d’atavisme. La raison pour laquelle certaines personnes restent à l’écart est qu’aucun des partisans de la sexualité libérée ne veut vraiment être confronté aux conséquences de son utopie : ils ne veulent pas connaître les fantasmes de Belle Delphine parce qu’ils veulent continuer à se nourrir de leur image idéale de la révolution sexuelle et rejeter tout doute sur le fait que la rupture des tabous nous a amenés en dessous du niveau des animaux.

D’ailleurs, le manque absolu de scientificité de ses « parrains » montre qu’un tel projet d’ingénierie sociale aurait conduit à une catastrophe : un cas exemplaire est celui du psychiatre Wilhelm Reich (1897-1957), dont les recherches ont abouti à la conception d’un « cloudbuster », une sorte de paratonnerre, selon lui capable d’absorber l’ « énergie orgone » (c’est-à-dire celle créée par les gens qui se branlent) dans l’atmosphère afin d’influencer le climat. Il est également pris au sérieux lorsqu’il affirme que la masturbation crée une énergie magique et que le fascisme est causé exclusivement par la répression sexuelle.

En général, les hypothèses de la révolution des coutumes étaient tout sauf sophistiquées : l’idée de base était l’établissement d’une bacchanale collective et perpétuelle, annonciatrice d’un nouvel ordre. La situation a rapidement échappé à tout contrôle et, comme d’habitude, le schéma typique « thèse/antithèse » a été utilisé. La propagande sur l’amour libre a continué, mais tout le pouvoir de décision, y compris du point de vue de la reproduction, a été donné aux femmes.

Le problème fondamental est que le fait d’avoir eu un grand nombre de partenaires (sexuels) empêche les femmes de nouer des liens durables avec un homme : ce n’est pas un hasard si, après la « réforme » du libertarianisme dans les deux dernières décennies du XXe siècle, la vague de divorces en est venue à submerger l’institution du mariage. Et voilà qu’apparaît la troisième génération d’Occidentaux qui ont grandi avec l’idée que l’expression « famille » ne correspond à rien de solide et de bien défini.

Ce ne serait pas de la paranoïa freudienne que de croire que le consensus atteint par Donald Trump est une manifestation de frustration sexuelle. En fin de compte, c’est l’effondrement de la famille qui mène au chaos : les sociétés fortes sont fondées sur des familles fortes ; les sociétés, sans une forme quelconque d’institution familiale, ne pourraient probablement même pas être décrites comme telles. Trump a été pour beaucoup de ses électeurs un ersatz de père, et la figure de Joe Biden (et même de Bernie Sanders) n’est en fait que son homologue « de gauche ». Malgré ses nombreux défauts, le président républicain a su insuffler la confiance et donner l’illusion qu’il allait « s’occuper » de tout et de tous. La colère suscitée par sa défaite est inouïe dans la culture politique américaine, qui est généralement assez accidentelle et contemplative. Beaucoup auront revécu ce jour où le père a quitté la maison parce que la mère ne voulait plus de lui.

La famille est l’un des rares diaphragmes qui séparent les sociétés humaines des sociétés animales. Nous tous, même les hommes herbivores qui s’indignent de Belle Delphine, aspirons à un retour à la normale : un endroit sûr où papa et maman nous attendent. Pour cela, le moment est peut-être venu de mettre des limites aux pulsions sexuelles de maman.

L’inclination à l’ordre est, après tout, inéluctable pour l’être humain : depuis deux cents ans, chaque révolution a produit son Bonaparte. Les réactions que l’image de Belle Delphine sodomisée par son ravisseur a suscitées chez certains « insoupçonnés » nous font espérer qu’ils commenceront aussi à réfléchir à ce que, en tant qu’êtres humains, ils veulent vraiment.

Traduzione: Les Trois Étendards

Belle Delphine è l’ultimo rantolo della rivoluzione sessuale?

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.