Sul tema dell’immigrazione, tanto per rimanere in attualità, è sempre tutti contro uno: il ministro francese della difesa Jean-Yves Le Drian, già entusiasta alla nuova immagine della République come nazione proto- o post-fascista (che a ogni stato d’emergenza infrange apertamente e con approvazione ufficiale la convezione europea dei diritti dell’uomo), accusa l’Italia di far passare terroristi dell’Isis tra gli immigrati di Lampedusa (è con queste insinuazioni che dovranno fare i conti quelli che credevano di andare in Europa a raccogliere applausi e medagliette); Juncker, sostenuto da Sapin e Moscovici, mentre rifiuta di concedere all’Italia la scorporazione dal calcolo del deficit delle spese sostenute per l’emergenza immigrazione (dieci miliardi negli ultimi tre anni), al contempo esige il trasferimento di tre miliardi al governo turco per gestire lo stesso problema; il famigerato Schäuble dal canto suo rilancia l’idea della Kerneuropa, la mini-Schengen del Nord con cui sigillare i confini meridionali dell’Unione e selezionare la manodopera straniera all’ingresso senza danneggiare l’export tedesco.

Che altro aggiungere? Non molto, a quanto pare, se non altro curioso dettaglio  del trascurabile appello di cui sopra, ovvero la metafora fotografica che spunta nelle righe conclusive:

«“Se le foto non sono abbastanza buone, è perché non eri abbastanza vicino” era solito dire il celebre fotografo di guerra Robert Capa per spiegare il suo bisogno di sperimentare la realtà senza mediazione. Al contrario, Henri Cartier-Bresson credeva fortemente nel paradossale equilibrio della “distanza partecipativa”. Se vogliamo cogliere la verità delle cose e restituire la fotografia più veritiera dello Stato di diritto in Europa oggi, dobbiamo adottare gli atteggiamenti di entrambi. Andare, vedere, toccare con mano i rischi di violazione dei diritti fondamentali derivanti dalle emergenze umanitarie. E poi, da una “giusta distanza” trovare soluzioni comuni, tempestive ed efficaci. Questa è l’Europa che vogliamo».

Impossibile resistere alla tentazione di ricordare qui le parole di Roland Barthes (intervista a “Il Diaframma/Fotografia Italiana”, Giugno 1978):

«Credo che se si vuol parlare seriamente della fotografia, occorrerebbe, per esempio, metterla in relazione con la morte, perché è certo che la fotografia è testimone, ma è testimone di ciò che non esiste più. Anche se il soggetto vive ancora, l’immagine fotografica rappresenta un momento del soggetto fotografato che non esiste più. Questo rappresenta un trauma enorme per l’umanità. Un trauma che si rinnova ad ogni atto di lettura della fotografia – e ce ne sono milioni e miliardi al mondo in una sola giornata di questi atti. Ogni atto di cattura, di lettura di una fotografia è implicitamente, nel senso di una rimozione, un contatto con ciò che non esiste più, un contatto con la morte. Credo che bisognerebbe partire da questo, per avvicinarsi all’enigma della fotografia, non secondo una prospettiva metafisica, ma per vedere esattamente che cosa gli oggetti che attorniano l’uomo rappresentano per lui, che cosa rappresentano nella sua esperienza simbolica, traumatica. Io vivo le fotografie come degli oggetti affascinanti e funebri».

Sarà un caso che la coppia di scheletri ritrovata in una grotta del Peloponneso sia stato assunto come uno dei nuovi “simboli d’Europa”, assieme ai cosiddetti “Amanti di Valdaro” scoperti pochi anni prima? Ecco, una bella foto di gruppo dell’Europa del terzo millennio: