Il buco nero del suprematismo rosa

Il 10 aprile 2019 è stato “fotografato” per la prima volta un buco nero grazie al progetto internazionale Event Horizon Telescope: dopo aver dedicato qualche istante a parlare dello straordinario evento, i media di tutto il mondo si sono immediatamente concentrata su Katie Bouman, una ricercatrice informatica americana che pur avendo contribuito a meno dell’1% dell’impresa per la stampa (inclusa ovviamente quella italiana) è diventata subito “la donna che ha fotografato il buco nero”.

Questa vera e propria fake news nasce da un commento su Facebook della Bouman, che lascia (involontariamente?) molto spazio agli equivoci sulla paternità (anzi, “maternità”!) della foto:

Watching in disbelief as the first image I ever made of a black hole was in the process of being reconstructed.

Gepostet von Katie Bouman am Mittwoch, 10. April 2019

In realtà l’apporto della Bouman è stato praticamente nullo se confrontato con le attenzione che il mainstream le ha rivolto: per quanto ne possiamo capire, la ricercatrice avrebbe collaborato a una sotto-parte della sotto-parte di un programma, elaborando una specie di “adattatore” che conferisce un determinato formato ai dati per inserirli nel programma effettivo. In ogni caso, ufficialmente non fa nemmeno parte del team che ha portato a termine l’impresa, se non come additional contributor

Il 99,9% del lavoro è stato svolto come al solito da decine di maschi “sfigati”, dai nomi peraltro improbabili (Kazunori Akiyama e Andrew Chael) che i tg della sera si guarderanno bene dal costringerci a imparare a memoria.

Il team che ha fotografato il buco nero: 99,9% uomini

Questo demenziale e patetico sfoggio di suprematismo rosa e ginecocentrismo ha ispirato diverse battutacce e vignette: ne riportiamo solo un paio, anche per evitare di colpevolizzare eccessivamente la povera Katie Bouman, più che altro vittima di un gioco più grande di lei.

Katie Bouman come meme vivente

Bisogna riconoscere, tuttavia, che non sono solo i “maschilisti” ad essersi indignati per la rodomontata della ricercatrice: una delle sue sparute colleghe, Sara Issaoun, con un tweet piccato le ha addirittura negato qualsiasi ruolo nella produzione dell’immagine del buco nero, criticando al contempo il fanatismo mediatico.

Persino il “New York Times” ha dovuto specificare che la Bouman non c’entra praticamente nulla, giustificando però l’atteggiamento dei media con la scusa che it was a photo too good not to share. Il giornale ha intervista ancora la signorina Sara Issaoun, che si è schierata contro la lone-wolf success narrative (chi è più malizioso vedrà qui in atto il noto teorema sulle donne che odiano a morte le proprie colleghe) e l’astrofisico Feryal Ozel, che ha voluto ricordare uno dei suoi studenti che si è dovuto fare una marea di viaggi al Polo Sud per lavorare sul telescopio piazzato laggiù. Il suo nome? Ignoto. Sappiamo solo che è maschio, e questo basta per dimenticarlo.

5 commenti su “Il buco nero del suprematismo rosa

  1. Il linguaggio in uso comune in molti laboratori scientifici di analisi è Python.
    Scrivere un programma im python di solito significa prendere alcune librerie ( tipo mattoncini lego ma molto più complessi) e unirli per fagli fare un lavoro.

    Di solito quelli bravi veramente scrivono librerie geniali.
    Quelli scarsi ( tipo me) assemblano i pezzi per fare cose.
    Veramente è come costruire qualche cosa col lego, è semplice.

    l’ immagine del buco nero M87 è stata ottenuta da un programmino che usava una serie di librerie piuttosto complesse.

    Chi ha messo insieme le librerie non ha fatto nulla di speciale, ha solo letto i documenti ( forse) di specifica e le ha assemblate.

    Chi ha scritto le librerie ha fatto il vero lavoro

    Ecco una delle librerie fondamentali del lavoro.
    https://github.com/achael/eht-imaging?fbclid=IwAR0DAl_6aKUsXdrYIHzS3vW0KXlGbNN-TjNl9AqQwEUMZ8NGAAx9xmqC_o8

    1. Quindi confermi che lei c’entra poco? Ti copio-incollo il messaggio trovato su una board americana, giusto per confermare che il ruolo della Bouman è stato tutt’altro che decisivo:

      Turns out, she did a sub sub sub part of a programm. A sort of ‘adaptor’ that just reformats certain data into another format, and then feeds it into the ACTUAL programm. That misrepresentation of what she actually contributed and what she actually did is nauseing. Either nepotism on the part of the institution OR the media.

      Sources :

      here, what SHE wrote ( HOPSTOOLS ) : https://github.com/klbouman/hopstools

      Here the mother program, where that optional part of her is added, where it acts as a sort of interface to import one more datatype by reformatting it.

      source : https://github.com/sao-eht/eat/graphs/contributors

      It’s kinda ridiculous, how the media morphs this into something COMPLETELY different.
      btw: that’s also NOT an algo, but just reformatting data.

      What she did code is at max about 4 pages of code – but more importantly – is neither an algo, nor a imaging program but is an ADAPTOR for a source of data, which reformats the data to feed it into the mother program – of which she contributed that adaptor, which makes up ca 0.01% of said mother program at max AND is marked as “optional” part of the program

      sources : https://github.com/sao-eht/eat/graphs/contributors

      Her whole bundle (“hopstools”) here was merged into the mother programm and counted as one commit of ‘mother’ program. hopstools, of which she did at max 25% Her share on contribution on this actual imaging program is about 0.3% max, but OK lets say 1% – So she did less than 1/4 of 1% of the work. max. If we’re very generous.

      this little part is the share that her contribution does. And again : HOPSTOOLS is just an adaptor for another dataformat that can be read into the ‘mother’ programm. that’s it.

      Andrew Chael wrote 850k out of the 900k lines of code He was also the leader of the project Michael D. Johnson wrote 12k lines of code Chanchikwan wrote 5k lines of code
      The woman? Only wrote 2.4k lines of code
      Interestingly enough, the code she wrote was importing something called HOPStools. Interestingly enough if we go look at HOPStools and all its contributors we get:

      weilgusm wrote 2.9k lines of code
      chanchikwan wrote 676 lines of code
      Andrew Chael wrote 1.2k lines of code
      jpbarrett wrote 71 lines of code
      Katie Bouman wrote 2 lines of code

      Katie Bouman, also isn’t following any one at all on Github and has basically only utilized it for these two projects (Hopstools and EHT)

      The second co-leader of the EHT imaging group is Kazunori Akiyama with the first being, Andrew Chael.
      https://bhi.fas.harvard.edu/people/kazunori-akiyama
      http://news.mit.edu/2019/mit-haystack-first-image-black-hole-0410

      Looks like MIT’s social media twitter account didn’t collaborate with MIT’s own news office since in reality, Katie Bouman did not lead any team at all or was a leader at all.

      The actual leaders were Kazunori Akiyama and Andrew Chael.
      Notice how before this social media shilling on twitter, the MIT article only mentioned Katie Bouman once at the very end of the article.

      http://news.mit.edu/2019/mit-haystack-first-image-black-hole-0410

      The Haystack EHT team includes John Barrett, Roger Cappallo, Joseph Crowley, Mark Derome, Kevin Dudevoir, Michael Hecht, Lynn Matthews, Kotaro Moriyama, Michael Poirier, Alan Rogers, Chester Ruszczyk, Jason SooHoo, Don Sousa, Michael Titus, and Alan Whitney. Additional contributors were MIT alumni Daniel Palumbo, Katie Bouman, Lindy Blackburn, Sera Markoff, and Bill Freeman, a professor in MIT’s Department of Electrical Engineering and Computer Science.
      How long before this MIT article written by MIT themselves gets taken down and rewritten to give Katie Bouman a whole paragraph to herself?
      When will the mainstream media take responsibility for inaccurate reporting? Why is there such a glaring difference between one of MIT’s twitter accounts versus their own press release?
      Why were the 2 leaders: Kazunori Akiyama and Andrew Chael completely ignored by everybody else?
      4 teams around the world.
      American team was ked by Kazunori Akiyama and Andrew Chael.
      Nowhere it is mentioned that Katie Bouman led the American team, just only these 2 males who were co leaders.
      Where did this Katie Bouman was leader originate from? Even MIT’s own news article doesn’t mention this.

      http://news.mit.edu/2019/mit-haystack-first-image-black-hole-0410

      Katie Bouman did not invent the algorithm.
      Multiple people are cited on the limited proof of concept thesis.
      The actual research and development of practical application of this technology, as well as development of the algorithm itself, was done by a huge team of researchers, not Katie Bouman:

      https://arxiv.org/abs/1901.06226

      https://arxiv.org/pdf/1901.06226.pdf

      https://iopscience.iop.org/journal/2041-8205

      This is the primary research that led to the possibility of imaging the black hole. Notice how the research cites Andrew Chael’s EHT imaging library (the guy who wrote 850,000 lines of code). Chael wrote the entire library. To not give him the same or preferably more credit than Bouman is pretty messed up.

      https://bhi.fas.harvard.edu/people/andrew-chael

      Also, Katie Boumsn did not lead or manage anything. These are the directors, managers, and affiliates:

      https://bhi.fas.harvard.edu/our-people

      Katie Bouman does not deserve 100%, 50%, 25%, 10%, 5%, or even 1% of the credit. There are so many people involved that made far more significant contributions (like Andrew Chael developing the EHT imaging library).
      What has science come to when such incredible falsehoods about who contributed to research are perpetuated by the scientific community and mainstream media? It’s wrong.

  2. Neanche il tempo di fare la battutaccia (“OK, Katie; allora adesso usciresti con me?” – e lei: “sì, ma comunque ti vedo solo come un amico “) ed è partito furioso il white-knighting a favore della signora (sposata) Katie da parte del gay dichiarato (e dal cognome… uh.,. ebraico?) Andrew.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.