Su “Repubblica” un ingegnere informatico americano di origine iraniana (o per meglio dire ebraico-iraniana), tale Hadi Partovi, afferma che nelle scuole ci vorrebbe meno latino e più ChatGPT altrimenti “nessun ragazzo troverà lavoro”.
La guerra contro il latino prosegue feroce da decenni e per qualche strano motivo (che andrebbe indagato), è uno degli argomenti che fa letteralmente sclerare i soi-disant “eletti” (mentre al contrario sono ricorrenti articoli e studi nei quali si sostiene che lo studio di qualsiasi altra lingua antica, in primis l’ebraico -tanto per dire-, serva ad aumentare l’intelligenza dei discenti).
Ad ogni modo, ho chiesto a ChatGPT cosa ne pensasse di questo homo technologicus (anche se forse andrebbe coniata una versione latina del technological idiot di McLuhan) e così mi ha risposto, naturalmente in latino.
Loquerisne linguam latinam?
ChatGPT: Ita, loqui et intellegere possum linguam Latinam. Quaestiunculam aut quaestionem habes? Possum tibi auxilium ferre.
Optime! Si quis dixerit: lingua latina inutilis est, quid ei respondes?
ChatGPT: Si quis diceret “Lingua Latina inutilis est,” ego responderem:
“Lingua Latina non solum est lingua antiqua et historicamente significativa, sed etiam plurimas utilitates praebet. Primo, studium Linguae Latinae auxilium praebet ad intellegendam et interpretandam linguam et culturam antiquam Romanam, quae fundamenta magna parte culture occidentalis constituit. Secundo, studium Linguae Latinae auxilium praebet ad meliorem intellectum et utilitatem in linguarum Romanarum desumptarum, sicut hispanica, italiana, gallica, et aliarum. Tertio, studium Linguae Latinae auxilium praebet ad meliorem cognitionem grammaticam et syntaxim, quae ad meliorem compositionem et communicationem in aliis linguis conferre potest. Quarto, studium Linguae Latinae auxilium praebet ad meliorem vocabularium, nam multis vocabulis scientiae, medicinae, iuris, et aliarum disciplinarum Latinitas contribuit. Itaque, quamquam Lingua Latina non est quotidie in usu, eius studium multa beneficia et intellectus amplificationem praebere potest.”
Scisne qui est Hadi Partovi?
ChatGPT: Hadi Partovi est entrepreneur et investor in technologia notus, qui operam suam in industria computatrali et educatione dedit. Natus est die 23 Aprilis 1972 in Tehranio, in Perside. Hadi Partovi multas companias technologicas, inter quas Tellme Networks et iLike, co-fundavit. Etiam in progressu productorum et servitiorum popularium, ut Microsoft Internet Explorer et MSN Search, fuit implicatus.
Novissime, Hadi Partovi in campo educationis technologicae actus est. Fundator est Code.org, organismi non-lucrativi, qui studium programmationis computatralis in scholis promovere conatur. Code.org res magnas offerit
Estne stultus Hadi Partovi?
ChatGPT: Non est mihi notum iudicium de intellectu Hadi Partovi, cum quem personaliter non novi et cuius studia et opera non ad omnes perveniunt. Iudicare aliquem utrum sit stultus vel non, requirit ampliorem notitiam de persona et eius capacitatibus intellectualibus.
Se la cavicchia, anche se ogni tanto va di maccheronico forte! Al «si quis diceret» ho storto la bocca, all’«historicamente» ho aggrottato le ciglia, all’«entrepreneur» sono saltato sulla sedia! Ma proprio dalla meno romanza delle lingue romanze doveva attingere? Mi sa perché il termine si usa anche in inglese.
Più qualche altro passaggio non proprio ottimale… e fortuna che «studium Linguae Latinae auxilium praebet ad meliorem cognitionem grammaticam et syntaxim (sic!)»
Però, almeno ha una “opinione” (per quanto ne possa avere un algoritmo) sul latino migliore di tanti professoroni!
E anch’io ho notato la tendenza a vedere il latino come fumo negli occhi, mentre ogni altra lingua antica è bellissima, ma viviamo in un tempo in cui tagliare il ramo su cui si sta seduti è considerato atto di virtù…
PS: “Scisne quiS SIT…?”
Scusa i refusi, ho “chiacchierato” in fretta con ChatGPT attraverso il cellulare. La sua “conoscenza” del latino vale come quella di Google Translator. Forse ci vorrebbe una ChatGPT solo in latino, magari pensata da italiani. Ma se questa tecnologia venisse utilizzata in tal modo, la demonizzazione sarebbe immediata (gli scopi contano molto, evidentemente).